Allenamento del giorno

[salvassa]

scarto a priori l'ipotesi del fare intensità tutti i giorni

ah ecco perché se si trova il super uomo (più o meno naturale, aiutato o selezionato geneticamente) immune all'infortunio e capace di recupero istantaneo la soluzione sarebbe quella

Il problema è che molti pensano (loro o i loro coach) di essere superuomini fanno intensità 4 o 5 su 6 (il 6° è il medio) un po' di gym e stranamente se non si spaccano (e questo dice che comunque una buona fibra ce l'hanno) non migliorano

[Zedemel]

scarto a priori l'ipotesi del fare intensità tutti i giorni

ah ecco perché se si trova il super uomo (più o meno naturale, aiutato o selezionato geneticamente) immune all'infortunio e capace di recupero istantaneo la soluzione sarebbe quella

Il problema è che molti pensano (loro o i loro coach) di essere superuomini fanno intensità 4 o 5 su 6 (il 6° è il medio) un po' di gym e stranamente se non si spaccano (e questo dice che comunque una buona fibra ce l'hanno) non migliorano

Si, di solito c'è il soggetto con potenziale ma che è un po' un bicchiere di cristallo, poi ci sono quelli che non si rompono ma esagerano e non migliorano per stanchezza. Ipotizzavo una tipologia di uno che non sia abbastanza intenso quando fa intensità, per quello dicevo salite, discese etc....

[chippz]

Ipotizzavo una tipologia di uno che non sia abbastanza intenso quando fa intensità, per quello dicevo salite, discese etc....

E' comunque quasi impossibile da rispondere perché: salite o volumi o recupero?
Se è uno che non si rompe, scartando l'ipotesi dell'intensità tutti i giorni, non sono le salite a far fare il salto di qualità. O meglio, prendendo due tizi che non si rompono ma che sono al 95% del loro "massimale sostenibile" (stamattina mi sono visto una diretta di Alessio Ferlito che parlava di volumi -per sollevamento pesi- e citava il "volume massimo sostenibile" ovvero quello oltre il quale finisci dritto in overreaching e potenzialmente overtraining, ammettendo che siano volumi comunque "allenanti"), allora quel 5% in più potrebbe essere sì impiegato per fare salite.. ma a sto punto quel 5% potrebbe essere uno o due lenti in più, o magari una sessione di drills, o magari allungare il lungo o il medio o magari includere un recupero migliore (fisioterapia, crioterapia, o la "semplice" qualità del sonno ecc ecc).. oppure forzare intensità maggiori a parità di volumi (a costo di aumentare inizialmente i recuperi ecc).

Quindi anche a fronte di trovare due "immuni" che potrebbero fare quel % in più, non è detto che le salite siano la strategia migliore per tutti.
Poi c'è l'incognita della gara, del tipo di gara e del tipo di carenze dell'atleta.

[salvassa]

cmq sono andato a rileggermi Brad Hudson che da alcuni è definito "il coach delle salite"... beh lui gli sprint in salita li vede sostanzialmente come sostituti delle OL che lui non usa... ovviamente @zazs tutti possiamo avere idee diverse e Hudson può essere un cojone... ma era per dire che non è che me lo ero sognato o avevo detto una cosa che non sta né in cielo né in terra

[zazs]

OL? Cosa sono?
Salite in sostituzione dei pesi? Mah, ripeto che è una mia opinione ma sono due robe completamente diverse
Almeno su di me hanno effetti completamente diversi
Uno squat per quanto possa essere veloce non ha mai i tempi di un appoggio in salita. In piu la maggior parte dei esercizi con i pesi non sono monopodalici. Aggiungo che la stessa salita corsa con recuperi doversi allena meccanismi diversi. Per fare un buon atleta ci vogliono tutti gli ingredienti della ricetta. Sia pesi che salite

[Zedemel]

Ci sono amatori o amatorE che le vedi fare una mezza a passo costante e con buone frequenze però ti fanno 1h40', mancano di resistenza o il problema è che fanno 1 metro o poco più ogni passo? O poi magari non servono né salite né pesi né niente e uno va piano lo stesso , tra l'altro io che sarei sostenitore del fattore talento…

[chippz]

Ci sono amatori o amatorE che le vedi fare una mezza a passo costante e con buone frequenze però ti fanno 1h40', mancano di resistenza o il problema è che fanno 1 metro o poco più ogni passo? O poi magari non servono né salite né pesi né niente e uno va piano lo stesso , tra l'altro io che sarei sostenitore del fattore talento…

Lo sai che certi commenti mi "triggerano" (in senso buono).
Curiosità, mio calcolatore alla mano, tizio di 60 kg che corre una mezza a 180 passi/min:
-5':00"/km = 200w = circa 12,5 kg ad ogni passo // 106 x 90 x 12,5 = 119250 tonnellaggio totale
-4':00"/km = 250w = circa 15,6 kg ad ogni passo // 84 x 90 x 15,6 = 117936 kg tonnellaggio totale
-3':50"/km = 260w = circa 16,3 kg ad ogni passo // 81 x 90 x 16,3 = 118827 kg tonnellaggio totale
-3':30"/km = 285w = circa 17,8 kg ad ogni passo // 74 x 90 x 17,8 = 118548 kg tonnellaggio totale
-3':00"/km = 333w = circa 20,8 kg ad ogni passo // 63 x 90 x 20,8 = 117936 kg tonnellaggio totale

(106, 84, 81, 74 e 63 sono i minuti impiegati per correre la mezza, 90 invece sono i passi al minuto della stessa gamba -invece 180 è la somma di gamba destra+sinistra-).

Vabbé i kg sono indicativi, non è come la bici, però le unità di misura bene o male sono quelle.
Incredibilmente correre a 4':00"/km o a 3':00"/km ha lo stesso tonnellaggio Questo nonostante i 5 kg in più di forza necessaria.
Dunque il vero problema non è il riuscire a tenere quei 5 kg in più ma bensì fare in modo che quei 5 kg in più abbiano un tonnellaggio pari o minore (visto che si presuppone che oltre al passo aumenti pure la frequenza) rispetto a prima.
Quindi è un problema di resistenza, non di forza (perché quei 20 kg li riescono a tenere, magari per 200/400 metri o giusto per 100 metri.. ma non si può pensare sia un problema di forza perché se no si ragiona come i metodi itaGliani, ovvero partire dai 100 metri per costruire una maratona).
Invece correre più piano aumenta il totale

[lucaliffo]

il primo calcolo é sballato:
106 x 90 x 12,5 = 119250 tonnellaggio totale

[disti]

Oggi 11 x 200m rec 200m(1'06")+ 2km CL + 10 sprint in salita. I 200m sono venuti un po' lenti (tutte tra 38 alto/39 basso) ma me l'aspettavo.

[chippz]

il primo calcolo é sballato:
106 x 90 x 12,5 = 119250 tonnellaggio totale

C'hai ragione.. chissà che cavolo ho inserito.
Fortunatamente non cambia il ragionamento di fondo